Википедия:К удалению/21 февраля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Государство Венесуэла

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 июля 2018#Государство Венесуэла. -- DimaBot 00:48, 21 февраля 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Помимо оформления в авторском стиле, по сути, ухудшенная версия статьи История Венесуэлы. — Aqetz (обс.) 05:24, 21 февраля 2019 (UTC)
    • Так и Удалить ее как форк. Либо перерабатывать весьма основательно, либо удалить как форк. Bapak Alex (обс.) 16:26, 21 февраля 2019 (UTC)
      • Как я понял, это о периоде в истории Венесуэлы с 1831 по 1864 год. Tatewaki (обс.) 15:38, 21 февраля 2019 (UTC)
        • Стоит взглянуть на предыдущую номинацию, по которой статью уже однажды удалили. Там коллегой NBS было высказано очень дельное соображение: необходимы АИ, подтверждающие уместность подобной периодизации в истории страны. ИМХО, наличие или отсутствие слова "государство" в конституционном наименовании само по себе основанием для периодизации не является. Вон, венгры в 2012 году решили сменить конституционное название страны с "Венгерская Республика" на просто "Венгрия". Но никто не считает, что подобная корректировка госнаименования знаменовала качественно новый период в истории страны. Bapak Alex (обс.) 16:40, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Участнику CyberNik01 действительно следует изучить ВП:ФОРК. Последнее из год в год проваливают на включение в действующие правила, но это чистая формальность, на практике это всегда было действующим и строго соблюдаемым правилом.
Иначе в данном конкретном случае помимо форков (что само по себе плохо) читатели Википедии просто утонут в разных государствах, которые на самом деле одно и то же. Так как ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ, статью не удаляю, а переношу в Участник:CyberNik01/Венесуэла. Часть материалов, если не повторение, можно когда использовать в История Венесуэлы.

У участника это, как вижу, повторяющаяся проблема: Республика Боливия аналогична этой номинации, КОБ по Конго, "теократическое государство Черногория и Брда". Далее не смотрел, но общее текущее направление действий вызывает вопросы. --Neolexx (обс.) 11:07, 4 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
(Вхождения и ссылки убраны ботом)

Марвин, Миша

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 июля 2018#Марвин, Миша. -- DimaBot 00:48, 21 февраля 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Оставить по п. 2 ВП:КЗМ. Места в чартах есть: [1]. Причём несколько дуэтов и трио, записанных им вместе с другими артистами, занимали очень-очень высокие места: [2].
    P. S. В основном пространстве уже есть статья «Миша Марвин», но она была создана каким-то анонимом явно путём копирования этой. Так что я её сейчас заменю перенаправлением сюда. --Moscow Connection (обс.) 07:02, 21 февраля 2019 (UTC)
    • ВП:КЗМ п.2 ("Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.") - мне обнаружить не удалось. Самое высокое место в каком-либо чарте — 28, а так в границах 150-300. Номинация на Премию «Муз-ТВ» значимости тоже не даёт (в отличие от собственно премии).
      Я не знаю, что имели в виду под "места в наиболее известных чартах", но явно не "все вхождения в наиболее известных чартах, от первой позиции до последней". Если моё понимание верное, то через пару дней удалю. --Neolexx (обс.) 12:27, 4 марта 2019 (UTC)

Оспоренный итог

Ещё раз поискал в Интернете что-нибудь о высоких местах в чартах или наградах и вновь не нашёл. Удалено. --Neolexx (обс.) 09:59, 7 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом)

  • Итог оспорен. В правилах нет ничего про «высокие места», достаточно просто попадания в чарты. Кроме того, у песни «Ну что за дела» наиболее высокое место — 9-е (в Top YouTube Hits). По ссылке, что я выше дал, всё видно. Во-вторых, номинация тоже даёт значимость, поскольку это тоже «место в рейтинге», просто не первое. --Moscow Connection (обс.) 16:21, 13 марта 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог коллеги Neolexx. В правилах не просто места в чартах, а в наиболее известных чартах. Не вижу, чтобы Top YouTube Hits к таковым относился. Кроме того, статья уже удалялась по незначимости и была создана в обход ВП:ВУС. MisterXS (обс.) 20:52, 20 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лоу, Мартин Джеффри

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Член Лондонского королевского общества (подтверждение), то есть соответствует ВП:УЧФ п.1 в его чистейшем виде. Проверка на копивио ничего не выявила, даже "внутреннего" (в англовике, как ни странно, не остатеен), "чтением по диагонали" текст вполне читабельный, наполнение ВП:МТУ соответствует. Быстро оставлено. Tatewaki (обс.) 02:39, 21 февраля 2019 (UTC)

Михальцево (Кольчугинский район)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Да уж, тут почти КБУ#C1 или С5. Быстро удалено. Dmitry89 (talk) 10:32, 21 февраля 2019 (UTC)

M.K.A.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Обнаружили явное ВП:КОПИВИО, немедленной переработки текста не последовало — и всё вдруг замерло...
Удалено. Если кто захочет написать статью без КОПИВИО и с источниками по теме, текст для раздумий (но не для копирования) уже был указан: http://wiki.wargaming.net/ru/Tank:G139_MKA --Neolexx (обс.) 11:53, 4 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Малыхин, Анатолий Сергеевич

Значимость? — Mitte27 / обс. 01:46, 21 февраля 2019 (UTC)

Добавлены ссылки! Просим не удалять страницу! Unclef (обс.) 01:56, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Бронза по вольной борьбе ЧР-2013 у него осталась. Добавил в преамбулу про бронзу, чтобы по вики-значимости вопросов не было, и убрал про "чемпиона мира" с 4 боями. Далее как сложится. Оставлено. --Neolexx (обс.) 18:17, 7 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Турылёва, Ярослава Георгиевна

Актриса и режиссёр озвучивания. Но тут гиганстский список, выгруженный из кинобазы или другого сайта. Михаил Лермонтов (обс.) 02:46, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Список работ совершенно лошадиных размеров. Однако частные недостатки статьи критерием удаления не являются. Оставлено. --Neolexx (обс.) 10:12, 7 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Порт камбарка

Отсутствует или не показана значимость. Быстрый гуглинг ничего толкового не даёт. Если кто-то найдёт источники, то статья а таком случае должна отправиться на улучшение. --Fordaemdur (обс.) 06:46, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Быстро удалено как полностью скопированный текст. 91.79 (обс.) 11:23, 21 февраля 2019 (UTC)

Малая вулканическая зима

ОРИСС в терминологии. Все «факты» (если они таковыми являются) можно перенести в статью вулканическая зима.  Barbarian (обс.) 07:45, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Поиск показывает, что из онлайновых и печатных источников термин "Малая вулканическая зима" встречается ровно в одном месте - у нас в Википедии. Очень сильно похоже на ОРИСС. Удалено.
Если анониму (основной автор статьи) понадобится копия текста для переноса какой его части с источниками в другие статьи, он/она может обратиться к одному из администраторов. --Neolexx (обс.) 18:16, 7 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Шаблон:Фильмы, которые любят в России, но ненавидят на западе

ОРИСС как он есть. ~Facenapalm 08:30, 21 февраля 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 февраля 2019 в 09:16 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 февраля 2019#Шаблон:Фильмы, которые любят в России, но ненавидят на западе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 22 февраля 2019 (UTC).

Грузинская фарфоро-фаянсовая фабрика

Значимость одной конкретной фабрики империи Кузнецовых? Текст выглядит готовым, как минимум лоскутная копипаста из разных ресурсов про кузнецовский фарфор, например [4] Bilderling (обс.) 09:13, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Со значимостью во всех трёх случаях, кажется, всё в порядке (странно, кстати, что в нашей статьей Кузнецовы Иван Емельянович с сыновьями полностью проигнорирован, между тем как в БРЭ ему посвящён содержательный абзац и статья о Кузнецовых проиллюстрирована именно его портретом; это с 1870-х самостоятельная новгородская ветвь с серьёзными предприятиями). Статьи действительно проблемные. 91.79 (обс.) 11:43, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, значимость у статьи действительно есть, вторичные источники, подтверждающие её, есть, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:45, 19 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кузнецов, Иван Емельянович

Значимость члена клана фабрикантов вероятна, но, учитывая вклад и практику автора, полагаю копипасту из указанного бумажного источника и/или лоскуты Bilderling (обс.) 09:18, 21 февраля 2019 (UTC)

Переработал бы кто… --kosun?!. 11:33, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. -- dima_st_bk 15:51, 19 февраля 2023 (UTC)

Волховская фарфоро-фаянсовая фабрика

Значимость отдельной фабрики империи Кузнецовых? Судя по тексту и вкладу автора, полагаю копипасту из указанного бумажного источника и/или лоскутно. Bilderling (обс.) 09:21, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. -- dima_st_bk 15:52, 19 февраля 2023 (UTC)

Достопримечательности Котки

Возможно, годно для викигида. Просто изложение/перенос путеводителя некоего Голомолзина сюда в Вики. Значимость? Соответствие требованиям к спискам?  Bilderling (обс.) 09:48, 21 февраля 2019 (UTC)

В списках источников "Большая российская энциклопедия". Этого не достаточно?--Alina Vozna (обс.) 09:51, 21 февраля 2019 (UTC)
Там статья "Котка", в ней одним абзацем через запятую перечислены объекты, с характерными сокращениями в словах. Отсюда - источников на отдельный перечень-гайд я лично не вижу. --Bilderling (обс.) 12:24, 21 февраля 2019 (UTC)
Оставить. А я, пожалуй, вижу. ✔BalabinRM 10:52, 22 февраля 2019 (UTC)
А Вас не затруднит и остальным показать? Может быть, мы тогда тоже увидим. — AndreiK (обс.) 12:18, 23 февраля 2019 (UTC)

Итог

Перенесено на страницу Котка, что позволило последней избавиться от стаб-шаблона. Джекалоп (обс.) 07:04, 28 февраля 2019 (UTC)

Заерко, Андрей Леонидович

Значимость по ВП:УЧЁНЫЕ не показана, но возможна. АИ отсутствуют. Hlundi (обс.) 09:49, 21 февраля 2019 (UTC)

  • ВП:УЧЁНЫЕ тут нет - он журфак окончил: публицист на исторические темы. Но если и есть ВП:ПИСАТЕЛИ или ВП:КЗЖ, показать будет очень сложно.--Archivero (обс.) 15:54, 21 февраля 2019 (UTC)
  • Цитата: "В период с конца 1980-х годов и до момента ареста, А. Заерко удалось записать воспоминания порядка 520 репрессированных граждан республики и более 300 участников партизанского движения.". Если эта деятельность привлекла широкое внимание, то напрашивается ВП:ДРУГИЕ. Хотя шансов мало. — Abba8 04:25, 22 февраля 2019 (UTC)
  • ну что же мы творим? Все отметившиеся здесь хотели бы оставить статью... (Энцыклапедыя гiсторыi Беларусi, — Мн: Беларуская энцыклапедыя iмя Петруся Броўкi,2003. — Т. 6. С. 386.) даст значимость только после смерти — что же, персона виновата, что доселе не умерла? А вот Оставить. Сошлюсь на 'к чёрту все правила'. --AndreiK (обс.) 12:21, 23 февраля 2019 (UTC)
    • Так вообще ж непонятно к чему там указана Энциклопедия - просто указана в введении в скобках - он там есть или он автор статей в ней? --Archivero (обс.) 14:35, 24 февраля 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:57, 5 мая 2020 (UTC)
Джекалоп, вы удивляете. «Белорусский Солженицын», автор 10 книг не имеет энциклопедической значимости. Еще раз более внимательно прочтите статью, пожалуйста. Прошу восстановить страницу, либо привести конкретные аргументы за ее удаление. Kinnara2002 (обс.) 05:16, 6 мая 2020 (UTC)

Промсвязь (завод, Уфа)

Значимость не показана, кроме новостей о продаже завода особо ничего не находится. MisterXS (обс.) 10:20, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Создание полноценного материала о промышленном предприятии возрастом 75 лет по авторитетным независимым источникам может только приветствоваться. Джекалоп (обс.) 07:08, 28 февраля 2019 (UTC)

РТКомм.РУ

Значимость не показана, ни единой ссылки на независимые источники. Томасина (обс.) 10:48, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Быстро оставить. Значимость касается тем статей, а не их содержания. Оператор спутниковой связи, 20-25% российского рынка, независимых источников в прессе - просто дочерта. Сейчас воткну в статью 2-3 штуки. Zergeist2 (обс.) 21:17, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Удалить, завуалированная реклама при отсутствии значимости. Кронас (обс.) 07:42, 28 февраля 2019 (UTC)
    • Я про "отсутствие значимости" крупнейшего с 2003 по 2007 гг. российского интернет-провайдера даже комментировать не буду. Zergeist2 (обс.) 05:24, 4 марта 2019 (UTC)
  • Итого. Как мне представляется, я привёл в статье достаточно независимых АИ, да и фактологии добавил так, чтобы она стала чуть менее глянцевой - т.к. РТКомм как раз прославился "активной жизненной позицией", приведшей компанию в несколько громких публичных скандалов. Zergeist2 (обс.) 05:24, 4 марта 2019 (UTC)
  • Оставить, всё нормально показано. Это крупная и известная в прошлом компания, крупнейший провайдер в 2003–2007 году, как выше пишут, большое подразделение Ростелекома, а Ростелеком супер-значим. --ssr (обс.) 18:52, 12 июля 2019 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. -- dima_st_bk 16:04, 19 февраля 2023 (UTC)

Владимир Владимирович Смоляр

Значимость? — Mitte27 / обс. 12:17, 21 февраля 2019 (UTC)

(!) Комментарий: ВП:ПДН, тут может быть и добросовестное непонимание. Раскрутка, не раскрутка, но участником с говорящим ником была сделана статья-буклетик про музей без АИ, залиты несколько БИО керамистов и описаний заводиков с сомнительным текстом, раскиданы кросс-ссылки в разные фарфорные статьи. И везде отсылка на музей, музей, музей. Да, надо посмотреть критически. Часть явной копипасты я уже почистил. --Bilderling (обс.) 12:28, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Из этого достаточно подробного материала о художнике следует, что масштаб его фигуры явно недостаточен для соответствия принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:13, 28 февраля 2019 (UTC)

Патрик Ли (Художник)

Значимость? — Mitte27 / обс. 12:19, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Прикольный вариант рекламы блокчейнов, улыбнуло. Аккаунт Willypon830728p следовало бы заодно в блок. Но так как то была разовая активность, то, может, уже и не горит. Удалено. --Neolexx (обс.) 18:27, 7 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дымов, Сергей Александрович

Значимость? — Mitte27 / обс. 12:25, 21 февраля 2019 (UTC)

  • ВП:ЧИНОВНИКИ п.5 — "Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны."
    Впрочем, с текущей практической интерпретацией это пункта с ходу не знаком, надо посмотреть относительно свежие примеры. --Neolexx (обс.) 14:00, 21 февраля 2019 (UTC)
  • конфликт редактирования Хотя, вчитавшись в правило, это именно руководители ветвей власти. Губернатор Приморского края значим. Председатель Законодательного собрания Приморского края значим (просто ещё не написан). Председатель Приморского краевого суда значим (просто ещё не написан). А вот С. А. Дымову тогда по текущим правилам продолжать расти над собой. Тогда удалить --Neolexx (обс.) 14:19, 21 февраля 2019 (UTC)
    P.S. Хотя, перечитывая статью, её заточили под ВП:ЧИНОВНИКИ п.7 (курсив мой) — "чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Показано ли это в достаточной по сложившейся в проекте практике мере или нет - не могу сказать. Хоть я и ПИ, но по ВП:ЧИНОВНИКИ работал считанные разы и давно. --Neolexx (обс.) 14:32, 21 февраля 2019 (UTC)
  • Значимости у предмета статьи точно нет: в Википедии значимыми являются только руководители ведомств, да и то не всех. Их замы значимости не имеют (если только не вступают в силу дополнительные критерии), а уж руководители региональных подразделений и подавно. Жаль труда автора, но статью надо Удалить. Bapak Alex (обс.) 15:17, 21 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

(так как см. мой вопрос про ВП:ПОЛИТИКИ п.7, да и вообще в тот же день итоги подводить не привык)

Не итог

В связи с тем, что мнения при обсуждении частично разделились, обсуждение фактически прекратилось (хотя молчание в обсуждении может исчисляться годами, это допускается правилами ВП), в то же время статья имеет ряд соответствий ВП:ПОЛИТИКИ п.7, страница снята с обсуждения номинатором в соответствии с абз.4 ВП:Снятие КУ. По требованию любого участника обсуждение может быть продолжено. Кроме того, снятие номинатором не препятствует новому вынесению страницы на ВП:КУ другим участником с такой же аргументацией. — Эта реплика добавлена участником Ptolemei1977 (о · в) 12:09, 10 марта 2019‎ (UTC)

@Ptolemei1977: вы не являетесь номинатором, поэтому права подводить итог у вас нет. --Well-Informed Optimist (?•!) 12:28, 10 марта 2019 (UTC)
  • Ошибочно полагал, что лицо, выставившее статью является номинатором и имеет право снять с ВП: КУ, произвел ошибочные действия по снятию номинации на удаление Ptolemei1977 (обс.) 12:48, 10 марта 2019 (UTC)Ptolemei1977
    • Номинатор (к удалению) — участник, который вынес статью на удаление. В данном случае это Mitte27. Вы - создатель и основной автор обсуждаемой статьи, но не номинатор (если только вы и Mitte27 не одно лицо под разными аккаунтами).
      Номинатор действительно может снять свою номинацию (эквивалентно подведению оставительного итога) - если предложение удалить было консенсусно признано ошибочным или за период дискуссии заявленные недостатки в статье были явно устранены. То есть номинатор в любом случае не имеет некоего "права решающего голоса" в случае противоречий во мнениях. --Neolexx (обс.) 13:04, 10 марта 2019 (UTC)
      • Уважаемый Neolexx, добрый день. Спасибо за разъяснение. Подскажите, пожалуйста, когда Вы, как ВП:ПИ, планируете решить судьбу этой статьи. Судя по всему про неё забыли. Ptolemei1977 (обс.) 13:36, 10 марта 2019 (UTC)Ptolemei1977
        • С формальной стороны дела сообщество негативно относится к ситуациям, когда подводящий итоги (ПИ) подводит Предварительный итог и сам же его потом оформляет как Итог.
          Я зафиксировал явный консенсус, что именно как российский чиновник (т.е. по занимаемой должности) С. А. Дымов вики-значимости не имеет (не путать со значимостью в общечеловеческом смысле). Однако были высказаны мнения, что по ВП:ЧИНОВНИКИ п.7 может быть сделано исключение (газеты трубят, законы идут, дикторы освещают и т.д.)
          Из текущей статьи я лично этого не вижу. С. А. Дымов тут медийно освещён не более любого другого на должности, курирующей рыбное хозяйство Дальнего Востока. Вот о последнем действительно можно поэмы писать. А так будет завтра вместо Дымова условный Пупкин - внимания в СМИ ему будет не меньше и не больше уделено. Опять-таки в силу самой природы и состояния отрасли. Neolexx (обс.) 13:49, 10 марта 2019 (UTC)

Итог

Ткнул наугад в три ссылки - ни водном из материалов фамилия Дымов не упоминается. Удалено за отсутствием энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 15:02, 5 мая 2020 (UTC)

Yquem

Перенос с быстрого удаления. Вынесено как форк статьи Шато д’Икем, при этом на первый взгляд одна о вине, а другая о винодельческом хозяйстве. Sealle 13:19, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Да тут наверно КОБ, а не КУ. Нет? Bogolub 16:49, 21 февраля 2019 (UTC)
    • Во французских винах откровенно слаб. Вообще нет большого криминала иметь раздельные статьи именно о хозяйстве и именно о вине из этого хозяйства. Только вот сами французы (см. Château d'Yquem#Vins) никаких вин Château d’Yquem и Y d’Yquem не знают. И тем более вина Yquem. У них просто есть хозяйство (Шато д’Икем), которое делает знаменитое вино Y.
      То ли мы узнали, чего и французы не знают, то ли где-то что-то напутано. Sergey Burdaev (основной автор статьи), у вас какие мысли? --Neolexx (обс.) 20:24, 21 февраля 2019 (UTC) (Коллега Bogolub, обратите внимание на ВП:СВР в части ссылок в подписи)
    • По подписи я её формально сделал. Но по не понятной причине она не работает. Bogolub 20:29, 21 февраля 2019 (UTC)
      • Потому что в Настройки → Подпись у вас включено Собственная вики-разметка, а в поле для разметки стоит просто Bogolub. Поэтому подпись ~~~~ вы ставите, но генерируется только текст без ссылки, что нарушает ВП:СВР. Самый простой способ (всё равно никакого спец. форматирования у вас нет) - просто снять флажок Собственная вики-разметка и нажать Сохранить. --Neolexx (обс.) 21:09, 21 февраля 2019 (UTC)
        • Спасибо. Исправил. Просто экспериментировал с настройками. Теперь всё думаю исправлено. Bogolub (обс.) 22:27, 21 февраля 2019 (UTC)
          • В смысле подписи да, полный порядок, спасибо. В смысле вин пока полный туман и как исправлять — непонятно. Быть может пока действительно от греха подальше (чтобы не рекламировать через ВП несуществующие вина), хотя бы слить с историей правок в статью Шато д’Икем и пусть кто-то там разбирается. --Neolexx (обс.) 13:43, 22 февраля 2019 (UTC)
            Кстати, заодно узнал про возможную проблему ссылок на frWiki если там есть апострофы. Вот так будет правильно: fr:Château d'Yquem#Vins
Перенести в статью Шато д’Икем. --JessHD (обс.) 17:51, 2 марта 2019 (UTC)

Предварительный итог

Объединить с Шато д’Икем Janwuf (обс.) 13:16, 5 марта 2023 (UTC)

Итог

Объединено Atylotus (обс.) 12:49, 7 марта 2023 (UTC)

BlackArch

Оспоренное быстрое. Дистрибутив линух. Есть небольшая статья в хакере, есть давно и независимо существующие интервики (правда, с источниками там негусто). Получится ли найти соответствие ВП:СОФТ?--Draa_kul talk 17:22, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Заметка Ализара да, на полноценный обзор не тянет. Информации в ней чуть больше, чем опытный линуксоид может считать из заглавия статьи. Но в книгах что-то есть, но в общем тоже на уровне «альтернатива Kali Linux поверх Arch Linux». Точно не быстрое, я бы сказал — серая зона. be-nt-all (обс.) 12:42, 26 февраля 2019 (UTC)
    • Именно по *nux нужно бы какое отдельное подправило. Потому что число веток и сборок в них примерно (эмпирическая формула) равно 1 ветка на 100 юзеров с навыками программирования... Википедия традиционно поддерживала братское направление по производству свободного контента и в подобных случаях сильно на значимость не давила.
      Тем не менее и вспоминая BolgenOS и подобное, следовало бы иметь какой авторитетный обзор с заключением, что это: действительно признаки новой ОС или просто игрушки повыкидывали, спец.утилит добавили, заставку сваяли - всё, cutting edge Ubuntu killer... --Neolexx (обс.) 20:12, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить Добавил в статью АИ. Также обращаю внимание, что дистрибутив упоминается в ряде научных публикаций. Неаполитанец (обс.) 19:02, 11 апреля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. -- dima_st_bk 15:58, 19 февраля 2023 (UTC)

Восточноевропейский театр военных действий Второй мировой войны

в соответствии с обсуждением о переработке навигации между статьями о театрах и сражениях ВМВ. Сам предмет статьи ОРИССный, подобного объединения Великой Отечественной и других кампаний в Восточной Европе в источниках не встречается. В англо и немецко-язычных под термином Восточный фронт понимают исключительно Советско-германскую войну 1941-45. Если данную статью дополнять то на 90% она будет идентична статье Великая Отечественная война. Статья создавалась исключительно для навигации, в данный момент в шаблон добавлена прямая ссылка на статью о ВОВ, что куда более логично. Поэтому данная статья нуждается в удалении. --Mutus88 (обс.) 17:29, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Война Польши против Германии это вероятно тоже на 90% ВОВ? Нет?--Andy_Trifonov (обс.) 09:53, 22 февраля 2019 (UTC)
  • Mutus88, а нельзя как-то совсем кратко дать здесь планируемую связность при удалении этой статьи по итогам упомянутого обсуждения? Потому что Западноевропейский театр военных действий Второй мировой войны никто, как я вижу, не трогает. Восточный фронт у нас просто дизамбиг без упоминаний Второй мировой. И Великая Отечественная война, разумеется. Как оно это всё к чему планируется? --Neolexx (обс.) 12:34, 23 февраля 2019 (UTC)
    • Западный фронт рассматривается в исторической литературе (Клавинг В. Западный фронт Германия в войне 1939-1945), поэтому его трогать не нужно, возможно лишь подумать над сменой названия, но это не в формате данного обсуждения. Термин Восточный фронт в русскоязычной литературе используется, например, в переводах западной и немецкой литературы и его применение соответствует термину Великая Отечественная война (июнь 1941 - май 1945), см. например С. Кроуфорд Восточный фронт день за днем. Германский вермахт против Красной армии. 1941-1945, П. Бамм Невидимый флаг. Фронтовые будни на Восточном фронте. 1941-1945, Д. Дёгтев, Д. Зубов Всевидящее око фюрера. Дальняя разведка люфтваффе на Восточном фронте. 1941-1943 - везде данный термин используется исключительно в описании Советско-германской войны. Такой же смысл используется в термине ВОсточный фронт в основных иноязычных вики: английской, французской, польской и пр. Термин Восточноевропейский театр, в формате предлагаемой к удалению статьи, выдуман в русской википедии, нигде больше не используется и является очевидно ОРИССным.
    • Связность между театрами ВМВ идет, через шаблон, связность между понятиями Восточный фронт через соответствующий дизамбиг, который нужно чуть подправить --Mutus88 (обс.) 18:37, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

ОРИСС налицо. Нет такого объединения различных кампаний Германии в АИ. Интервики ложные. ShinePhantom (обс) 08:44, 2 марта 2019 (UTC)

Шаблон:Восточноевропейский театр военных действий Второй мировой войны

туда же, что и выше. Навигация переработана --Mutus88 (обс.) 17:29, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено в силу ориссности объединения тем. ShinePhantom (обс) 08:45, 2 марта 2019 (UTC)

Батырев, Максим Валерьевич

Как менеджер скорее всего не значим. А вот достаточно ли авторитетны премии «Электронная буква» и «Книжную премию Рунета-2014», чтобы показать значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ? MisterXS (обс.) 19:29, 21 февраля 2019 (UTC)

«Книжная премия Рунета» и премия «Электронная буква» являются весьма престижными мероприятиями (О вручении Книжной премии Рунета в 2014 году). Также ряд рецензий: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Помимо этих рецензий при поиске обнаруживается ряд других. Плюс интервью писателя в авторитетных федеральных изданиях, где также рассматривается его деятельность как писателя - Коммерсант, РБК.95.153.134.84 11:52, 22 февраля 2019 (UTC)
MisterXS, там сносочка есть у правила ВП:ПИСАТЕЛИ — «Предложение расширить понимание массовой литературы, включив в него и нехудожественные тексты массовой адресации (в том числе — мемуары), обсуждалось участниками Википедии и не нашло достаточной поддержки…». Такая вот история… Только художественную литературу туда засчитывают… как-то сам был удивлён донельзя, когда мне указали на это. --НоуФрост❄❄❄ 18:24, 27 февраля 2019 (UTC)
Большое спасибо за ответ. Ведь есть ряд рецензий, освещений в авторитетных изданиях плюс две значимые премии. Всё же хотелось бы знать, возможно нахождение данной статьи в Википедии. Итог данного обсуждения был подведён в 2008 году. Всё таки выскажусь, если у лица есть премии, независимые рецензии, плюс значимые премии и освещение в авторитетных СМИ, можно говорит о значимости. Спасибо.185.216.12.221 20:16, 27 февраля 2019 (UTC)

Итог

Я не вижу смысла обсуждать нюансы правила о персональной энциклопедической значимости в условиях, когда в статье нет вообще ни одной ссылки на сторонний (неаффилированный) источник о Батыреве и его творчестве. Удалено за отсутствием проверяемой информации. Джекалоп (обс.) 07:23, 28 февраля 2019 (UTC)

Мангетти

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:43, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 22:26, 22 февраля 2019 (UTC)
Спасибо, Трифонов Андрей. APIA, хоть ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, тем не менее окончательные итоги на КУ (К удалению) подводят подводящие итоги и администраторы. Любой другой участник может подвести Предварительный итог, который подтвердят (или нет). Так оно всем яснее будет в случае оспаривания итогов и иных возможных вопросов. --Neolexx (обс.) 12:11, 23 февраля 2019 (UTC)

Метод галеры

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:44, 21 февраля 2019 (UTC)

Итог

Ещё бы не помешало хоть краткое пояснение, как собственно это работало — но я лично терялся уже на второй строке доступных инструкций в 2-3 страницы. Временно защитимся ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ :-)
Трифонов Андрей, спасибо. Значимость явно есть, источники есть - оставлено. --Neolexx (обс.) 13:26, 22 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

(!) Комментарий: @НоуФрост, Трифонов Андрей: Подводящий итоги может (курсив как в тексте) поставить на СО статьи шаблон {{Оставлено}}, а любой отменивший собственную номинацию — шаблон {{Снято с удаления}}. А может и не поставить — в обязанности ПИ это не входит.
Для правильного выбора "может да, может нет" надо понимать предназначение указанных шаблонов. Они не для какой-то технической отметки "было (по любой причине) на удалении, но оставлено", для этого история статьи есть. Они прежде всего для статей, по содержанию которых ожидаем т.н. "благочестивый вандализм". То есть которые ожидаемо будут вновь предлагаться на КУ, потому что там что-нибудь принципиально неприемлемое (начиная с самой темы) для части читателей. Или что-нибудь принципиально нарушающее правила для статей для части редакторов. Вот если такие сначала на СО заглянут, там для них и будет написано шаблонное "Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии …" и т.д. На самом деле редко когда помогает, но наше дело предупредить, их дело осознанно проигнорировать...
При этом если у ПИ есть желание {{Оставлено}} ставить всегда и везде, то особого вреда от этого тоже нет. Кроме отмен откровенно абсурдных номинаций, чтобы шаблоном этим ВП:НУВ не нарушать. --Neolexx (обс.) 09:57, 4 марта 2019 (UTC)

Телепередачи с участием Аллы Пугачёвой

ВП:ТРС п. 2, 3. Может быть ещё Концерты с участием Аллы Пугачёвой? MisterXS (обс.) 20:23, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Быстро удалить «Телепередачи с участием Владимира Жириновского» давайте лучше напишем. Сама идея списка слишком уж оригинальна, чтобы допускать, что можно серьёзно свериться с каким-либо АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 09:53, 28 февраля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Очевидное несоответствие ТРС п.3. Так можно дойти и до списка матчей с участием условного Роберто Карлоса, при этом на такую статью еще и источники можно будет найти с большей вероятностью. Удалено. Dmitry89 (talk) 11:40, 28 февраля 2019 (UTC)

Кузьменковы (дворянский род)

Когда по мере написания статьи без источников история рода столь сильно меняется, возникают сильные подозрения в мистификации. NBS (обс.) 20:30, 21 февраля 2019 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К улучшению/3 февраля 2019. NBS (обс.) 20:30, 21 февраля 2019 (UTC)

Коротко, без источников. La loi et la justice (обс.) 08:22, 3 февраля 2019 (UTC)

Вообще, напоминает липу с начала до конца -- Arachn0 обс 18:00, 4 февраля 2019 (UTC)

Итог

Самые подробные гербовники знают только малый дворянский род Кузменковых (без простонародного мягкого знака). У них была деревенька в Тульской губ. на реке Истичка, но ни к какой польской шляхте они отношения не имели (как и вики-значимости).
Ни единого хотя бы теоретически проверяемого источника в статье нет, зато эта шляхта обрела лица, усадьбу и общее описание герба Слеповрон. А Google всё это третью неделю индексирует.
Удалено как сильное подозрение на мистификацию
@Pyast Gediminas: восстановление статьи возможно, если будут заранее показаны проверяемые источники о данном роде. --Neolexx (обс.) 12:37, 22 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бреви, Александр Иванович

Значимость оперного певца не ясна, источники не авторитетны.--Котофей 2019 (обс.) 20:37, 21 февраля 2019 (UTC)

  • Там их всего два, и оба авторитетны. При этом если «Словарь сценических деятелей» Карнеева можно ещё критиковать (дескать, драматург, описавший в конце XIX века своих товарищей по сцене), то современный словарь Пружанского таких поводов не даёт. Саму статью, конечно, надо бы подправить. 91.79 (обс.) 05:17, 22 февраля 2019 (UTC)

Итог

Авторитетный истоник добавлен. Оставлено согласно критериям энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Джекалоп (обс.) 07:27, 28 февраля 2019 (UTC)

Воронин, Владимир Васильевич

Значимость заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России? Один коллега упомянул бы горизонт.--AndreiK (обс.) 20:53, 21 февраля 2019 (UTC)

начальник Управления организации дознания и административной практики Федеральной службы судебных приставов России. --AndreiK (обс.) 21:05, 21 февраля 2019 (UTC)

Оставить Перенести в КУЛ. В условиях пещерного капитализма приставы участвуют в таких спектаклях - закачаешься. Но в статье о крупных исполнениях курируемых персонажем совсем ничего.--Andy_Trifonov (обс.) 08:35, 22 февраля 2019 (UTC)

  • Перед переносом на КУЛ с КУ надо бы со значимостью разобраться. Есть она? По статье нет, там только CV с опорой на первичку. Из карьерных позиций она напрямую тоже не следует. --Bilderling (обс.) 08:50, 22 февраля 2019 (UTC)
Начальники штабов и первые заместители командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил всех стран[13]

Не нужно говорить что правило для армии - там указано силовые структуры - законные и незаконные вооруженные формирования.--Andy_Trifonov (обс.) 10:46, 22 февраля 2019 (UTC)

  • Вы не то выделяете: Начальники штабов и первые заместители командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил: структура хоть чуточку сравнима со, скажем, Сибирским военным округом? А с Министерством обороны? --AndreiK (обс.) 16:44, 22 февраля 2019 (UTC)
  • Федеральная служба несколько ниже министерства. Сравнима скажем с Росгвардией. Замы Золотова значимы просто по посту? Уже сам не уверен.--Andy_Trifonov (обс.) 17:33, 22 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

@Трифонов Андрей: про "в таких спектаклях - закачаешься" есть статья Федеральная служба судебных приставов. Про особо резонансные случае должно быть достаточно источников для отдельных статей.
Конкретно В. В. Воронин по ВП:ЧИНОВНИКИ вики-значимости не имеет (Д. В. Аристов — имеет)
ВП:СИЛОВИКИ п.3 тут совсем мимо цели. Что такое там "первые заместители" подробно указано, даже с отдельной сноской. Так что даже если Дмитрий Васильевич закупит для нужд службы танковую бригаду и дивизион С-300, даже тогда его заместители вики-значимости не приобретут.
Удалить --Neolexx (обс.) 13:07, 22 февраля 2019 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждён. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:28, 28 февраля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_февраля_2019&oldid=129087548